Sin denuncia, archívese
Caras y Caretas - 31 7 14
La
Justicia decidió no dar trámite a la “notitia criminis” elevada por un ministro
de la Suprema Corte de Justicia por las críticas de la ex fiscal Mirtha
Guianze, al sistema de ascensos en el Poder Judicial. Los delitos de
“difamación e injurias” requieren la “instancia del ofendido”, algo que no se
cumplió en este caso, valoró la Justicia.
El juez Penal de
7º Turno, Carlos García, decidió no dar trámite a la “notitia criminis” elevada
por un ministro de la Suprema Corte de Justicia por las críticas de la
presidenta de la Institución Nacional de Derechos Humanos (Inddhh), Mirtha
Guianze, al sistema de ascensos en el Poder Judicial, y dispuso la clausura del
expediente penal.
El magistrado hizo lugar al planteo de la fiscal
Raquel González y resolvió, este miércoles, la clausura de las actuaciones, en
el entendido de que los procesos penales por “difamación e injurias” requieren
en forma preceptiva la “instancia del ofendido”. “No se cumplió la ‘instancia
del ofendido’, por lo que la causa no puede prosperar”, dijeron fuentes
judiciales a Caras y
Caretas Portal.
La “notitia criminis” fue presentada por el ministro de Corte, Julio
Cesar Chalar, tras conocer las expresiones vertidas por la ex fiscal Guianze,
sobre el sistema de ascensos del Poder Judicial. Guianze afirmó, en una
entrevista con el semanario Voces, que debería impulsarse la creación de un
Consejo de la Magistratura (o Consejo de la Judicatura) que defina el proceso
de designación y ascenso de los jueces, ya que en la actualidad para “escalar”
en el Poder Judicial es necesario “hacer un besamanos a los cinco ministros” de
la Corte.
“¿Cómo ingresan (los jueces)? Puede ser que alguno ingrese y venga del
CEJU y no haya ningún ministro que lo recomendó. ¿Pero cómo asciende? ¿Cómo es
trasladado? Para escalar en la Justicia hay que hacer un besamanos a los cinco
ministros, hay que estar bien con los cinco ministros, y sobre todo, me da la
impresión que no hay que destacarse por alguna cosa que pueda llamar la
atención”. “O sea, nos quedamos flotando acá y esa es la mejor manera de ir
subiendo. Esa es la impresión que tengo. Además, a la gente que se sale del
molde se lo hacen pagar caro”, aseveró Guianze durante la entrevista.
Los dichos generaron la molestia de Chalar, quien propuso durante un
plenario de la Corte poner el hecho en conocimiento de la Justicia Penal
competente, así como elevar una nota ante el presidente de la Asamblea General,
en el entendido de que Guianze “habría ofendido el honor” de los magistrados a
través de “falsedades”.
La Corte analizó el tema, pero se resolvió no adoptar ninguna acción,
por lo que Chalar decidió enviar al juez García un ejemplar del semanario Voces
en el que se publicaron las declaraciones y una reproducción del correo
electrónico remitido a su Secretaría por parte del ex grupo de ex presos
políticos Crysol con el mismo artículo en formato digital, para que el
magistrado defina si esas expresiones ameritan la apertura de una indagatoria
formal.
La actitud de Chalar generó molestias entre varios operadores
judiciales, quienes consideraron que el ministro debió presentarse
personalmente ante la Justicia y radicar la denuncia y no enviar una “notitia
criminis”, para que sea el magistrado actuante el encargado de decidir el
inicio de una indagatoria.
Finalmente, la actitud asumida por Chalar fue la que determinó el
archivo de la causa, por cuanto el juez García, con dictamen favorable de la
fiscal González, resolvió el archivo de la causa, tras considerar que los casos
de “difamación e injurias” requieren en forma preceptiva la “instancia del
ofendido”.
------
