Comisión del FA analiza “curso de acción” ante
“inconstitucionalidad” de Ley interpretativa de la Caducidad.
La República - 19 3 13
La presidenta del Frente Amplio, Mónica Xavier, citó para
este miércoles a una reunión con la comisión que redactó la Ley interpretativa
de la Caducidad, que declaró imprescriptibles los delitos de la dictadura, con
el objetivo de analizar el “curso de acción” ante la reciente declaración de
inconstitucionalidad de dos de sus artículos por parte de la Suprema Corte de
Justicia.
La reunión se realizará este miércoles en la
sede del Frente Amplio. Según informó Montevideo Portal, los legisladores y juristas
que integran el grupo de trabajo frenteamplista contarán con un informe
redactado por el ex senador socialista José Korzeniak y otro por el director
nacional de Derechos Humanos, Javier Miranda.
Asimismo, trascendió que habrá un documento elaborado por
Alberto Pérez Pérez, quien en la actualidad es miembro de la Corte
Interamericana de Derechos Humanos.
La decisión de convocar al grupo que redactó la Ley de
imprescriptibilidad de los delitos de lesa humanidad cometidos por la dictadura
fue comunicada este lunes por Xavier durante la reunión semanal del
Secretariado Ejecutivo del Frente Amplio.
Caminos
La Suprema Corte de Justicia emitió sentencia por la cual
consideró que la Ley de imprescriptibilidad “viola en sus artículos 2 y 3 el
principio constitucional de legalidad y el de irretroactividad de la ley penal
más gravosa”. Ante la impugnación, el Frente Amplio analizará si es
“conveniente redactar una nueva ley o si emprenderá otros caminos”.
Por su parte, el abogado constitucionalista y ex senador
socialista, José Korzeniak, resaltó que en la Corte Penal Internacional,
establecida por el Estatuto de Roma, se juzgan los delitos de lesa humanidad
cuando en las naciones donde debieran juzgarse no se lo hace, entonces agotadas
todas las vías en un país, puede recurrirse a dicho tribunal.
Korzeniak dijo a LA RED 21 que “los problemas que hay en
este caso, y en este fallo, que es debatible, es que hay una larga discusión
sobre cuál es el derecho que predomina en un país, si el internacional o el
interno”.
“Hay quienes dicen que el derecho internacional está por
encima del interno, incluso por encima de la Constitución, en tanto que otros,
con un criterio más positivista, opinan lo contrario”, comparó.
Aseguró que en este caso “la discusión existe” y sí puede
hablarse de “dos bibliotecas, es decir que desde el punto de vista
constitucional sí hay lugar a dudas razonables”. La SCJ dice que cuando se
estableció la imprescriptibilidad, Uruguay no había adherido a un tratado
que dijera que estos delitos son de lesa humanidad.
Sin embargo, “en la práctica internacional ha predominado,
desde la Segunda Guerra Mundial, que tiene mas valor el derecho internacional,
cuando se refiere a los derechos humanos”, reiteró.
Además -dijo Korzeniak-, existe la Corte Penal
Internacional creada por el Estatuto de Roma “donde se juzgan los delitos de
lesa humanidad cuando en los países donde debieran juzgarse no se hace.
Entonces, agotadas todas las vías en una nación –como en el caso de Uruguay-,
puede recurrirse a este un tribunal internacional”.
De todas maneras, el constitucionalista aclaró que no estaba
impulsando esa posibilidad, pero tampoco la descartó.
---------
