la asociación de todas y de todos los ex presos políticos de Uruguay

Joaquín Requena 1533 esquina Brandzen. Telefax: 2408 44 65. Montevideo. Uruguay. Dirección electrónica: crysol2003@yahoo.com.ar



Horario de atención en nuestra sede social: de lunes a viernes de 14.45 en adelante. Cuota social: $ 120.-




miércoles, 27 de julio de 2011

SCJ: fallo de la Corte por caso Gelman es obligatorio

COMISION. MINISTROS INSISTIERON CON FORMACION DE MAGISTRADOS EN DDHH

La República. 27 7 11

Los ministros de la Suprema Corte de Justicia reclamaron por falta de recursos para especializar jueces en derechos humanos y señalaron que el fallo de la Corte Interamericana en el llamado caso Gelman es obligatorio para el país.

La Suprema Corte de Justicia reclamó en la Comisión de Presupuesto integrada con Haciendas de la Cámara de Diputados, la inclusión de una partida anual superior a los 3,7 millones de pesos, a los efectos de reforzar el trabajo para especializar a jueces en temas de derechos humanos, y dar cumplimiento a la sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos.

Como se recordará, en la sentencia del llamado "Caso Gelman", la Corte apuntó a la necesidad de especializar jueces en derechos humanos, junto al reclamo de derogar la Ley de Caducidad. La Suprema Corte de Justicia dijo que ya estaba trabajando en la formación de jueces y fiscales en derechos humanos, y que necesitarían un incremento de presupuesto para contar con asesoramiento internacional.

El diputado nacionalista Pablo Abdala coincidió con el reclamo de la Suprema Corte y reclamó encontrar soluciones para satisfacer esa demanda. El diputado socialista Gustavo Bernini aclaró que la Corte admitió que en caso de no obtener esos recursos no se obstaculiza el trabajo que se realiza, y que el reclamo es para ampliar esta formación con visiones de especialistas internacionales.

"Nos pareció bueno que conste en actas la posición de todos los ministros de la Suprema Corte, respecto a la responsabilidad que debe asumir el Estado uruguayo para cumplir con el fallo de la Corte Interamericana de Derechos Humanos", subrayó Bernini.

Agregó que "cuando se dio el debate parlamentario por la ley interpretativa de la Caducidad, hubo opiniones por parte de la oposición de que Uruguay no tenía por qué asumir el fallo de la Corte como si fuera una ley, e incluso llegaron a decir que el fallo afectaba nuestra soberanía. Ese debate no se reflejó en la Comisión, porque ante el planteo de la Suprema Corte de más recursos para cumplir de la mejor manera con ese fallo, se escucharon voces de legisladores del Partido Nacional haciendo referencia a la importancia de otorgarles los recursos para cumplir el fallo".

------