Apartada
La Diaria - 14 2 13
Sin explicaciones, la Suprema Corte trasladó a un juzgado civil a la
jueza Mariana Mota, de relevante actuación en casos de terrorismo de Estado.
Sorpresa, indignación, dolor. Eso generó entre los
referentes de las organizaciones vinculadas a los derechos humanos la noticia
de que la Suprema Corte de Justicia (SCJ) decidió trasladar a la jueza Mariana
Mota de la órbita penal a un juzgado civil. Mota ha tenido una destacada
participación en causas contra militares y civiles responsables de crímenes
cometidos en la última dictadura.
Recordemos
algunas: el procesamiento con prisión de Juan María Bordaberry y de su
canciller Juan Carlos Blanco, la causa del asesinato de Ubagésner Chávez Sosa,
el caso de Rodolfo Perrini contra el general Pedro Barneix, las declaraciones de José Nino Gavazzo en su
último libro y el alegato contra el pedido de prescripción de la defensa de
Jorge Pajarito Silveira. Más recientemente, se enfrentó con el ministro de
Defensa, Eleuterio Fernández Huidobro, cuando éste le impidió concretar una
inspección ocular en el Batallón de Infantería Nº 13 y en el Servicio de
Material y Armamento del Ejército.
En diálogo
con la diaria, la jueza Mota reconoció que la decisión de la SCJ la tomó por
sorpresa, entre otras cosas porque ella “ni había pedido el traslado ni había
cometido ninguna falta”. Incluso especuló con otros posibles motivos como “la
exposición pública o la antigüedad en el cargo, pero la exposición pública no
la tuve yo sino los casos en los que trabajé y la antigüedad no corre, porque
yo hacía cuatro años que trabajaba en ese juzgado y hay compañeros que hace
diez que se desempeñan ahí”.
Dijo conocer “los motivos” de su traslado o “al
menos sospecharlos”, ya que son los mismos a los que cualquier persona “podría
llegar analizando los hechos”. Sin embargo, se negó a especular más allá de
eso, ya que las explicaciones debería darlas la propia SCJ. “Lo que es extraño
es la forma en que deciden el traslado de un juez sin que éste lo haya pedido o
haya cometido alguna falta, y además con el tipo de casos como los que yo
estaba trabajando, que ahora, entre una cosa y otra, se van a trancar y van a
demorar muchísimo. La SCJ va a decir lo de siempre: que es algo que el estatuto
le permite y nada más. No están obligados a dar explicaciones”.
Bengalas
El presidente del Centro Militar, coronel (r) Guillermo Cedrez, no quiso
brindar declaraciones sobre el tema porque necesita “un día para procesar la
noticia”. Después de eso, sí estaría dispuesto a detallar “todas las razones”
por las que, según su opinión, Mota “termina siendo justificadamente
trasladada”.
Una de las
primeras manifestaciones de solidaridad con Mota la expresó la ex fiscal Mirtha
Guianze. Ayer temprano escribió en su cuenta de Facebook: “Pensemos un poco
¿que significado le podemos asignar a este inexplicable traslado? ¿Por qué
ahora, con tantos asuntos a resolver? ¿Es que no llevaba bien los juicios?
¿Cuándo podremos conocer las motivaciones reales? ¿Qué podemos hacer, cada uno
en su lugar, o todos juntos?”.
A la reflexión
Los
principales referentes de las organizaciones sociales vinculadas a la defensa
de los derechos humanos también se expresaron rápidamente. El dirigente Wa-
shington Beltrán, de la
Comisión de Derechos Humanos del PIT-CNT, se mostró “sorprendido
y dolido” por esta decisión del máximo órgano judicial. “No pensamos culpar a
la SCJ por un hecho que desde la secretaría consideramos que responde a muchos
hechos concatenados de corte político”, aventuró Beltrán, quien considera que
se trata de un hecho “gravísimo, que vuelve a poner en evidencia que de parte
del sistema político la opción ante nuestros planteos de justicia, ante las
denuncias de la sociedad, se elige barrer para abajo de la alfombra”.
Por su
parte, Baldemar Tarocco, vicepresidente de Crysol, adelantó que desde esa
organización pedirán la próxima semana un recurso de revocación. También
convocan a una concentración ante la sede de la SCJ para mañana, ya que ese día
está previsto que Mota concurra al lugar para aceptar su nuevo cargo.
Según
Tarocco, este traslado demuestra que “esta SCJ defiende claramente la
impunidad” en materia de las causas vinculadas a los derechos humanos y al
pasado reciente. “Ya había pasado algo similar cuando Jorge Díaz trasladó a uno
de los fiscales que más conocimiento tenían en causas de derechos humanos como
[Ricardo] Perciballe”, al tiempo de mencionar que otro juez a cargo de
expedientes sobre los crímenes en dictadura también fue cambiado de fuero, en
referencia a Gustavo Mirabal, que pasó de lo penal a lo civil. “Y ahora esto.
Forma parte de la campaña de la SCJ de frenar los procesos, como en el caso del
juicio de Perrini o en el que Crysol viene llevando a cabo, a pesar de los
múltiples palos en la rueda”, sentenció.
El
diputado Luis Puig, del Partido por la Victoria del Pueblo (PVP), concluyó que
el traslado de Mota refleja “un verdadero triunfo de la impunidad”. Puig
consideró que se trata de una decisión “injusta” y que, “fruto de recusaciones
y campañas orquestadas por defensores de la impunidad, se elige apartar a una
jueza que siempre cumplió con las leyes y los convenios internacionales en
materia de derechos humanos sin ninguna razón”.
El
diputado frenteamplista opinó que la campaña contra la magistrada “no sólo vino
de los militares acusados y de sus abogados sino también de legisladores
blancos y colorados que durante todo este tiempo se dedicaron a hacer fuego
contra la jueza Mota con argumentos infundados y trampas de todo tipo”.
El
diputado del PVP aseguró que es “la misma campaña que hubo contra Guianze, y
eso nos tiene que llamar a la reflexión porque no puede ser que cada vez que
nos aproximamos a la verdad se dan estos hechos que hacen volver todo atrás. Un
ejemplo claro es la forma en que la SCJ, con todos los elementos para expedirse
sobre el caso Perrini, haya frenado todo de forma increíble”.
El temita del poder
Por su
parte, el abogado Antonio Rammauro, quien defendió a Mota en los casos de
recusaciones llevadas adelante por los militares acusados, evaluó que “son
cosas del poder”. “Creo que es una decisión política pero no creo que esté
relacionada con tal o cual integrante del gobierno sino con una entidad de
poder mucho más grande que el que puede tener cualquier político”, sostuvo
Rammauro, quien lamentó “profundamente” que se haya desarticulado una
investigación de “varios casos entrelazados que Mota estaba llevando adelante y
que ahora quedan trancados”.
El abogado
señaló que no es la primera vez que trasladan a Mota para frenar sus
investigaciones: “Cuando estaba en Ciudad de la Costa había logrado avances
significativos en la investigación sobre el contrabando y justo en ese momento
la trasladan a Montevideo”.
Explicame
“¿Cuáles son las causas por las que se traslada a la jueza Mariana Mota?
¿Qué motiva esta decisión de la Suprema Corte de Justicia?”, se preguntó el
senador y líder de Alianza Nacional, Jorge Larrañaga, en su cuenta de Twitter.
Larrañaga adelantó que pedirá “explicaciones” al máximo órgano judicial sobre
esta decisión, aunque lo hará “preservando el principio de separación de
poderes”.
La SCJ no
dará explicaciones sobre el tema. El vocero Raúl Oxandabarat apenas explicó que
“el artículo 99 de la ley 15.750 le da a la SCJ la potestad de hacer uso de sus
recursos humanos sin brindar explicaciones. Además, el traslado de la jueza
Mota está acompañado de otros 15 traslados, destinados estrictamente a la
mejora del servicio”. De todos modos, afirmó que “los jueces tienen que pasar
por todas las materias a lo largo de su carrera para adquirir diferentes
conocimientos, y la jueza no había estado en un juzgado civil”. Retomando lo
que afirmaba la jueza sobre su antigüedad, sostuvo que “los jueces no pueden
estar mucho tiempo en su cargo”.
Descartó
tajantemente la posibilidad de considerar este traslado un castigo o sanción,
ya que “la SCJ está investigando dos causas relacionadas con la jueza Mota: las
declaraciones que brindó a Página 12 cuando criticó la política de derechos
humanos de Uruguay, y cuando en el marco de un pedido de documentación de la
SCJ ésta no fue enviada. La SCJ no se ha expedido, por lo tanto, no se puede
hablar de sanción. Además, se trata de un traslado horizontal, porque no baja
en el escalafón ni en su sueldo, sino que los juzgados civiles tienen la misma
jerarquía que los penales”. El lugar vacante que dejará Mota en el juzgado de
7º turno en lo penal lo ocupará la jueza Beatriz Larrieux, quien ejercía en la
ciudad de Colonia.
Explicame
“¿Cuáles son las causas por las que se traslada a la jueza Mariana Mota?
¿Qué motiva esta decisión de la Suprema Corte de Justicia?”, se preguntó el
senador y líder de Alianza Nacional, Jorge Larrañaga, en su cuenta de Twitter.
Larrañaga adelantó que pedirá “explicaciones” al máximo órgano judicial sobre
esta decisión, aunque lo hará “preservando el principio de separación de
poderes”.
Bengalas
El presidente del Centro Militar, coronel (r) Guillermo Cedrez, no quiso
brindar declaraciones sobre el tema porque necesita “un día para procesar la
noticia”. Después de eso, sí estaría dispuesto a detallar “todas las razones”
por las que, según su opinión, Mota “termina siendo justificadamente
trasladada”.
------------
