Militares presentan
recurso de inconstitucionalidad contra la ley
que creó la Fiscalía
Especializada en Delitos de Lesa Humanidad
Escribe:
Mariana Cianelli en Política - La Diaria - 22 12 18
Argumentan que la ley
parece una “represalia de claro signo ideológico”
 |
| Fiscal Especializado Dr. Ricardo Perciballe. |
La defensa de militares
acusados por violaciones de los derechos humanos durante la última dictadura ha
presentado diversos recursos para intentar entorpecer el avance de las
investigaciones. Esta semana, la defensa del coronel retirado Mario Simón y el
médico militar Nelson Fornos, procesados por violación a los derechos humanos,
en el Grupo de Artillería No 2, del departamento de Flores, transitó un nuevo
camino: solicitó la inconstitucionalidad de los artículos 1 y 2 de la Ley
19.550, que creó la Fiscalía Especializada en Crímenes de Lesa Humanidad.
En la respuesta del fiscal
Ricardo Perciballe, a la que accedió la diaria, se alude a los distintos
argumentos que presentó la defensa para intentar demostrar la
inconstitucionalidad de la ley. Se sostiene que la creación de la fiscalía va
en contra del Artículo 19 de la Constitución, que establece que no se pueden
crear tribunales específicamente para un caso concreto que sucedió con
anterioridad. También se plantea que se viola el principio de igualdad
establecido por los artículos 8 y 9 y se pone en tela de juicio la “autonomía
técnica” del fiscal.
Ante estos planteos, el
fiscal hace un repaso de las distintas “chicanas de la defensa” y pone en
evidencia que el recurso presentado tiene un “ánimo meramente dilatorio”.
Perciballe responde que es “claro” que quienes denuncian tienen un “interés
personal” y se argumenta que la fiscalía especializada en el caso que los
involucra tan sólo se limitó a ratificar el pedido de procesamiento realizado
por otro fiscal, por lo que no habría ningún “perjuicio” contra ambos.
Se
sostiene que lo que no está permitido es que, con la “manipulación de órganos
decisores” ‒como lo es un tribunal‒ se pueda “beneficiar o perjudicar al
imputado” y también se marca que la creación de la fiscalía no es para un caso
concreto, sino para una “universalidad importante de causas”.
Sobre la eventual
violación del principio de igualdad, Perciballe argumenta que el “tratamiento
diferente no es a las personas [...] sino al fenómeno criminal en sí”. “Se
intenta dar una respuesta diversa frente a una realidad compleja y muy
diferente a la criminalidad común”. Luego se argumenta que la ley que crea la
fiscalía tiene como obligación dar una “respuesta adecuadas a las víctimas” y
es sólo mediante una fiscalía especializada que se podrán “alcanzar mejores
respuestas”.
Los militares argumentan
que la ley se “comporta como un mensaje político-partidario, revestido de ley”
y se sostiene que es una ley “arbitraria, con aversión y odio, elige y toma en
consideración sólo determinadas hipótesis y, al mismo tiempo”, se descartan
“otras por conveniencia política y afinidad ideológica”. También se plantea que
es una ley “vindicativa” y “de cancha flechada” y se afirma: “Es una ley de
guerra o de posguerra, que contiene en forma manifiesta un desquite, una
revancha o una represalia de claro signo ideológico”. En tanto, Perciballe
argumenta que tiene 27 años de trabajo como fiscal y destaca que la norma contó
con el respaldo de todos los partidos políticos, además de sostener que no ha
hecho más que “cumplir con su obligación” como fiscal.
---------
