División en la Corte
sobre pedido de militares de apartar a una ministra
complica avance de decenas
de expedientes (*)
En unas 40 causas se deberá sortear la integración de un
quinto ministro para resolver
Escribe Victoria Fernández - Búsqueda Nº2018 - 02 AL 08 DE
MAYO DE 2019
 |
Bernadette Minvielle. Foto: Nicolás
Der Agopián
El excomandante en jefe del Ejército Guido Manini Ríos no
daba tregua con sus críticas al sistema judicial. Convencido de que sus
camaradas juzgados por violaciones a los derechos humanos cometidas durante la
dictadura (1973-1985) no estaban recibiendo un trato imparcial de la Justicia,
fue incrementando el tono de sus reparos hasta que decidió ponerlos por escrito
y presentárselos al presidente Tabaré Vázquez.
Tras recibir la carta, en la que
Manini Ríos cuestionaba la falta de garantías para los militares investigados y
afirmaba que muchos habían sido condenados sin pruebas, el mandatario entendió
que había llegado demasiado lejos y lo destituyó del cargo.
Pocos días después de esas turbulencias, la ministra de la
Suprema Corte de Justicia (SCJ) Bernadette Minvielle fue entrevistada en el
programa radial En Perspectiva. La magistrada sabía que las críticas de Manini
Ríos al rol de la Justicia estarían sobre la mesa, y dudó sobre si era
conveniente responder sobre el tema. Pero tras pensarlo decidió que podía
defender la actuación de los jueces. “Discrepo en cuanto a que no hubo un
juicio justo, que no tuvieron garantías; es más, tuvieron todas las garantías
habidas y por haber, tuvieron un abogado, interpusieron excepciones de
inconstitucionalidad, excepciones de prescripción, hicieron uso de cuanta
dilatoria había, en el ejercicio legítimo del derecho de defensa”, declaró
Minvielle al periodista Emiliano Cotelo el 20 de marzo. Y agregó: “Algún juez
debió haber parado el carro, pero no se les paró el carro, al contrario, se los
dejó correr muchas veces, y con eso se iban los años”.
Los comentarios de Minvielle irritaron a los militares
investigados. Cinco días después, la defensa de varios de ellos pidió que la
ministra se aparte de las causas penales sobre la dictadura que están a estudio
de la Corte. Según informó Brecha el 5 de abril, los militares alegaron que
Minvielle demostró falta de imparcialidad al referirse a los recursos de
excepcionalidad y prescripción como “dilatorias”.
La ministra rechazó la recusación, por lo que el asunto pasó
a estudio de los otros cuatro integrantes de la Corte, que deben resolver si el
planteo de los militares es admisible y si corresponde apartarla de los
expedientes.
El asunto no será sencillo. Según informaron a Búsqueda
fuentes de la corporación, los ministros están divididos sobre si admitir el
recurso. Como la decisión debe tomarse por mayoría, y Minvielle no puede
intervenir, la Corte deberá sortear entre los ministros de Apelaciones un
quinto integrante para que defina el empate. Las fuentes indicaron que la
ministra Elena Martínez y el ministro Jorge Chediak se inclinan por admitir el
recurso, mientras que Eduardo Turell y Luis Tosi entienden que debe rechazarse.
Si los ministros mantienen sus posiciones, será necesario
sortear un quinto integrante en cada uno de los expedientes en los que se
presentó la recusación.
Según dijeron las fuentes, la ministra Minvielle fue recusada
en aproximadamente 38 causas. Hay otros 16 expedientes en los que, hasta el
momento, no se presentó recusación, por lo que en ellos podrá intervenir.
La preocupación de la Corte, explicaron las fuentes, es que,
debido al “empate”, el asunto se resolverá de acuerdo a la opinión del quinto
integrante —que se sorteará para cada expediente—, lo que posiblemente provoque
que haya “sentencias contradictorias”: en algunos casos el recurso podría
rechazarse y en otros admitirse. “Es un lío”, resumió uno de los consultados.
Años atrás ocurrió una situación similar, aunque el reclamo
no fue de parte de los indagados, sino de los acusadores. Un grupo de fiscales
pidió recusar a cuatro ministros de la Corte luego de que el presidente de ese
entonces, Jorge Ruibal Pino, dijera que las causas sobre derechos humanos se
encontrarían con una “muralla” en el máximo tribunal. La declaración se produjo
luego de que la Corte declarara inconstitucional la ley que dispuso que los
delitos de la dictadura no prescriben. En ese caso, un tribunal especial
rechazó la recusación.
“Gravedad inadmisible”.
La primera demanda de recusación que interpusieron las
abogadas Rossana Gavazzo y Estela Arab, patrocinantes de varios militares
indagados por los crímenes de la dictadura, fue en el expediente que investiga
a los oficiales retirados Gustavo Mieres, Alberto Ballestrino y Líber Morinelli
por el asesinato del militante comunista Oscar Fernández Mendieta. En el
escrito, al que accedió Búsqueda, argumentaron que las declaraciones de
Minvielle son de una “gravedad inadmisible e injustificable”, que afectan “su
imparcialidad en la decisión a tomar en futuros pronunciamientos”.
“Máxime cuando, actualmente, se encuentran pendientes de su
decisión múltiples excepciones de inconstitucionalidad”, plantearon. Según las
abogadas, el “alto cargo” que ocupa Minvielle “le impide sin duda tales
pronunciamientos”. Sostener que “el ejercicio legítimo de la defensa puede ser
considerado una ‘dilatoria’, y que se le debe poner límites”, muestra un
“preconcepto” de la ministra que “vulnera las garantías del debido proceso de
los indagados”. Y concluyeron: “¿Se puede esperar justicia independiente e
imparcial en estas circunstancias?”.
La ministra rechazó “categórica y contundentemente” la
recusación planteada. En su respuesta sostuvo que debe ser desestimada,
primero, porque fue presentada de forma “extemporánea”. Y sobre todo porque las
opiniones vertidas en la entrevista ya habían sido expresadas en una sentencia
que redactó como ministra del Tribunal de Apelaciones Penal de 3er turno.
En esa sentencia, de 2016, el tribunal exhortaba a los jueces
de primera instancia a que evitaran las “dilatorias injustificadas” producto de
los recursos que se presentaban “por goteo” y que provocaban la “continua
paralización” de las causas, indicó Minvielle.
“Mis dichos en el programa radial En Perspectiva se limitaron
a reeditar aquel pronunciamiento”, sostuvo. Y agregó que “no se critica la
estrategia defensiva”, sino que “se exige a los jueces de instancia la
consideración ordenada y dirigida del proceso que permita que la tan manida
eficacia judicial no se resuelva en una quimera”.
------
(*) La difusión de la presente nota periodística es meramente
de carácter informativo y no supone ningún grado de aceptación y/o compromiso
con los conceptos, juicios o comentarios que en la misma se formulan.
