1973 - 2013
40 años
40 años
jueves, 27 de junio de 2013
miércoles, 26 de junio de 2013
Historias sin terminar
A 40 AÑOS DEL GOLPE DE ESTADO
Montevideo Com - 26 6 13
 |
Dictador Juan María Bordaberry |
El 27 de junio de 1973 el entonces
presidente Juan María Bordaberry anunciaba por cadena de radio y televisión la
d isolución del Parlamento, i niciando así el gobierno de facto que se extendería hasta 1985. Cuarenta años después, el hecho es conmemorado con talleres,
debates y actividades culturales. A ctividades del 27 de junio.
Este 27 de junio se realizarán
varias actividades en conmemoración de los 40 años del Golpe de Estado, entre
las que se destacan las organizadas conjuntamente por la Universidad de la
República, la Federación de Estudiantes Universitarios del Uruguay, el Plenario
Internsindical de trabajadores y el Instituto Cuesta Duarte.
A las 10.00 de la mañana comenzará
el Seminario-Taller: Haciendo historia: A 40 años del golpe de Estado en
Uruguay, del Grupo de Estudios Interdisciplinarios del Pasado Reciente, que
será en la Sala Azul coordinado por Vania Markarian y Aldo Marchesi
Luego de ello tendrá lugar un panel
llamado conceptualizando las resistencias, integrado por Claudio Barrientos,
Guilherme de Alencar Pinto, Carla Larrobla, Rodolfo Porrini y Diego Sempol
A las dos de la tarde, también en
la sala Azul se realizará el panel "Del autoritarismo burocrático al
terrorismo de Estado, integrado por Luciano Alonso, Gerardo Caetano, Emilio
Crenzel y Mariana Iglesias.
El tercer panel será
"Historias y Memorias" y está integrado por Ludmila da Silva Catela,
Álvaro de Giorgi, José Rilla y Graciela Sapriza.
A las siete y media de la tarde se
realizará una actividad en la Sala Cultural del Teatro Solís, en donde se
presentará "Huellas: a 40 años del golpe", una producción de TV
Ciudad, realizada por Gonzalo Arijón, Álvaro Buela, Alicia Cano, José Pedro
Charlo, Juan Ignacio Fernández, Pablo Stoll y Walter Tournier.
Cuarenta años después
En conversación con Montevideo
Portal, el senador frenteamplista Carlos Baraibar, recordó el 27 de junio de
1973. El entonces diputado por el Partido Demócrata Cristiano, Carlos Baraibar,
se encontraba en la ciudad de Budapest, participando de un evento de jóvenes
demócratas cristianos.
”Yo era secretario general de la
juventud demócrata cristina de América Latina, viajé a Budapest donde estaba la
federación mundial de la juventud democrática, cuando estaba allí me enteré que
había habido Golpe de Estado y como tenía previsto volver al otro día, volví al
Uruguay. A mí me llamaron por teléfono, no era una sorpresa. Incluso yo, cuando
pedí licencia oficial para salir del Parlamento, cuando agradecí la licencia
dije ´cuando vuelva, si puedo, voy a hacer un informe´, eso fue en los primeros
días de junio”.
”Fue una crónica de una muerte
anunciada, lo que vivimos en el Parlamento en todo el período desde su
instalación en el 72 al 73 fue en el marco de una confrontación muy dura y la
aprobación de leyes represivas, muchas de ellas votadas por el Partido Nacional
también (además del Colorado)”, señaló Baraibar agregando que después fueron
“víctimas de las leyes que votaron”.
”Fueron leyes que se habilitaron
pensando en que dándole más poder al Poder Ejecutivo se iba a poder neutralizar
lo que era el avance militar, que al final no se logró”, señaló mencionando la
Ley del Estado Peligroso, o el Estado de Sitio.
Al ser consultado sobre la
posibilidad de una autocrítica por parte del sistema político, particularmente
vinculada a los hechos de febrero y los comunicados 4 y 7 que fueron apoyados
por varios sectores de izquierda, por considerar que se trataba de una
emergencia de corte “peruanista” en la interna de las Fuerzas Armadas.
”Yo estaba en contra de esa posición,
de tener cierta expectativa sobre el lineamiento progresista que podían tener
los comunicados 4 y 7, tenía claro que el proceso iba en la dirección que tuvo
finalmente. No compartía esa apreciación, pero hubo cierta expectativa con
miras a la experiencia del proceso peruano, de Velasco Alvarado, que era una
revolución no democrática pero sí progresista. Yo simpatizaba con ese proceso,
pero decía que ese proceso era característico de la situación en Perú, pero no
era trasladable a Uruguay, y que algunos rasgos de progresismo que podían tener
los comunicados 4 y 7, no eran suficiente para marcar una orientación en ese
sentido”, afirmó el senador.
Baraibar agregó que el 9 de febrero
“no se apoyó a (Juan María) Bordaberry porque el gobierno de Bordaberry era
claramente antipopular, no había posibilidades de apoyarlo y la prueba está que
terminó siendo el conductor de la represión y la dictadura hasta 1976 y se
abrió cierta expectativa, fundamentalmente del Partido Comunista y del PDC que
yo integraba pero tenía discrepancia con esa posición, junto con Carlos
Zubillaga.
El senador agregó que otro de los
indicios contra toda esperanza al proceso que podría emerger de los comunicados
fue que ellos fueron impulsados por el gral. Trabal “y el Gral Trabal fue desplazado
y dejó de tener incidencia, en la conducción de las FFAA. Quien podría conducir
ese proceso rápidamente fue marginado”.
Las palabras de Juan María
Bordaberry el 27 de junio
“Afirmo hoy, una vez más y en
circunstancia trascendentes para la vida del país, nuestra profunda vocación
democrática y nuestra adhesión sin reticencias al sistema de organización
política y social que rige la convivencia de los uruguayos. Y va con ellos
entonces el rechazo a toda ideología de origen marxista que intente aprovechar
de la generosidad de nuestra democracia, para presentarse como doctrina
salvadora y terminar como instrumento de opresión totalitaria. Este paso que
hemos tenido que dar no conduce y no va a limitar las libertades ni los
derechos de la persona humana. Para ello y para su vigilancia estamos nosotros
mismos; para eso además hemos cometido esas funciones al Consejo de Estado y
más allá, aún por encima de todo ello, está el pueblo uruguayo que nunca dejó
de avasallar sus libertades”, afirmó Bordaberry en cadena de radio y
televisión.
En la biografía escrita por Miguel
Ángel Campodónico, Juan María Bordaberry señaló: “Cuando se dice que con la
disolución del Parlamento dejó de existir el Estado de Derecho, porque el
decreto del Poder Ejecutivo no tenía el respaldo de ningún texto
constitucional, se olvida que la situación a la que había llegado el país
obligaba a disolverlo (.) "El Uruguay estaba en un punto en el que corría
el riesgo de perder mucho más que el Parlamento, ya que este órgano estaba actuando
contra la sociedad misma".
Como respuesta al golpe, la
Convención Nacional de Trabajadores llamó a la huelga general que duró casi dos
semanas: "Nosotros ya sabíamos desde la tardecita que se iban a disolver
las cámaras, entonces mi tarea fue ir por todas las sedes sindicales, a avisar
que no se trataba de un paro de 24 horas, sino de una huelga porque venía la
dictadura. ( ) Lo que predominaba no era tanto el miedo sino la rabia y el
fastidio por lo que los militares iban a hacer, en ese momento sólo sabíamos
que tendría tendencias de dictadura fascista y que las fábricas serían
desocupadas, pero nada más", afirmó el secretario de COFE Luis Iguini en
anteriores declaraciones a Montevideo Portal.
---------
El horror, el horror
DURANTE LA DICTADURA, EL CUERPO DE
LAS MUJERES FUE USADO COMO BOTÍN DE GUERRA
Montevideo Com - 26 6 13
La última dictadura, de la que se
cumplen 40 años este jueves, dejó víctimas silenciosas, como las mujeres ex
presas, que sufrieron abusos y violencia sexual.
Durante la última dictadura
uruguaya, "el cuerpo de las mujeres fue utilizado como botín de
guerra", afirma Beatriz Benzano, quien décadas después del régimen
promovió, junto a otras ex presas políticas, la primera demanda colectiva por
violencia sexual ejercida contra las detenidas en ese periodo.
Lo que hicieron los militares con
las mujeres detenidas fue "un crimen de guerra", asegura Beatriz, ex
monja que luego militó en el Movimiento de Liberación Nacional-Tupamaros (MLN).
"El cuerpo de la mujer era
usado como botín de guerra, en los cuarteles nos entregaban a la tropa para que
hicieran lo que quisieran con nosotras. Y como campo de batalla, por eso lo
hacían delante de compañeros o esposos", relata Beatriz, quien estuvo
encarcelada entre 1972 y 1976.
Ella es una de las 28 ex presas
políticas que presentaron en octubre de 2011 una denuncia contra más de un
centenar de militares, policías, médicos y enfermeros que participaron de las
torturas y abusos sexuales contra las detenidas.
La denuncia sostiene que las
detenidas sufrieron especialmente "en su condición de mujeres".
El ensañamiento era mayor "por
el hecho de ser mujeres y por ser ellos una institución tan jerarquizada,
autoritaria y machista", sostiene Beatriz. "No podían tolerar que
nosotras nos hubiéramos salido del rol tradicional de esposas, madres, amas de
casa".
"La desnudez forzada era lo
primero que nos hacían, al llegar al cuartel nos arrancaban la ropa. En esa
situación de vulnerabilidad e indefensión empezaban a torturarnos y a hacer
algunas prácticas de violencia sexual", recuerda, con la mirada empañada.
Cientos de denuncias
Si bien hay unos 15 condenados en
los últimos años en Uruguay por delitos cometidos durante la dictadura -entre
ellos los ex dictadores Gregorio Álvarez y el fallecido Juan María Bordaberry-,
todos fueron culpados por el delito de homicidio.
Con el regreso de la democracia en
1985 y la aprobación un año después de una ley que frenó las investigaciones
sobre los crímenes de la dictadura, los detenidos callaron las torturas.
"Lo que hicimos fue pelear por
memoria y verdad, tratar de encontrar a los desaparecidos, nos parecía que era
lo más urgente", señaló Benzano.
Luego que la Corte Interamericana
de Derechos Humanos ordenara en 2011 a Uruguay investigar y juzgar los delitos
de la dictadura, las ex presas evaluaron que ahora sí podían denunciar. Pero se
toparon con la gran dificultad para hablar del tema.
"Hablamos con más de un
centenar de compañeras, invitándolas a hacer la denuncia, algunas que sabíamos
que habían sido violadas, y al final quedamos 28 haciendo la denuncia. Hay
compañeras del grupo que jamás lo habían hablado con su compañero o durante 30
años de terapia no se lo habían dicho al terapeuta ni a nadie", relata
Beatriz.
Un proceso similar vivieron 90 ex
presos y ex presas que presentaron una denuncia separada, también en 2011, por
las torturas y tratos degradantes cometidos en las prisiones uruguayas, que
llegaron a albergar unos 6.000 presos políticos.
También en este caso, "más
allá de identificar a los responsables y castigarlos por un delito cometido,
para nosotros lo fundamental es que se avance en la jurisprudencia en el país
para que este tipo de delitos nunca más ocurran. Y que si ocurren, que haya
instrumentos jurídicos reales y efectivos para castigarlos", dijo a la AFP
Clarel de los Santos, ex detenido y uno de los impulsores de esta denuncia.
De los Santos sostiene que
"durante muchos años se negó que la tortura hubiera existido, una parte
importante de la población no creyó".
"Por eso nos parece ponerlo en
el tapete: que existió tortura, que la tortura generó secuelas en una cantidad
de gente que nunca pudo rehabilitarse, que en general cambió para siempre a las
personas que fueron torturadas. Aunque hayan hecho esfuerzos por canalizar su
vida no fue lo mismo", enfatizó.
Beatriz coincide en que la sociedad
uruguaya ha recibido las denuncias sobre torturas "con asombro, como si
nunca hubieran oído hablar (de esto)".
"Creo que también todo el
mundo trató de olvidar lo peor: el horror del terrorismo de Estado",
sostiene. "Que estaban todos los cuarteles y las comisarías del país
convertidos en centros de tortura y de exterminio, con cuerpos colgados del
aire, balanceándose como muñecos, desnudos siempre. Cuerpos tirados,
amontonados, mugrientos, sangrientos, desfigurados por los golpes en la cara,
en todo el cuerpo, en los genitales, donde se ensañaban, ultrajados,
pisoteados".
Ambas denuncias están actualmente
en la Suprema Corte de Justicia (SCJ), para que el máximo tribunal resuelva si
se pliega al pedido de la defensa de los acusados, que sostienen que los
delitos prescribieron, basándose en un fallo emitido por la propia SCJ para
otro caso este año.
Sin embargo, en estos dos casos las
víctimas aseguran que seguirán adelante.
"Es urgente, no podemos dejar
ese fardo a las generaciones venideras", dice Beatriz. "Los hijos y
los nietos de ellos oyen que sus padres o abuelos siguen reivindicando lo que
hicieron. El trabajo es de justicia pero también por un nunca más".
-----
martes, 25 de junio de 2013
ONU manifestó preocupación por decisiones de SCJ
Un grupo de expertos criticaron
la declaración de inconstitucionalidad de la ley interpretativa de la Caducidad
Naciones Unidas manifestó este martes su "preocupación"
a las decisiones de la Suprema Corte de Justicia, que clausuraron al menos dos
causas en la que se investigaban "serias acusaciones" de torturas
desapariciones forzadas y homicidios cometidos durante la dictadura militar.
A través de un comunicado divulgado por la Oficina del Alto
Comisionado para los Derechos Humanos, expertos del organismo en justicia
transicional, tortura, desapariciones forzadas e independencia judicial
criticaron las declaraciones de inconstitucionalidad de la ley interpretativa
de Caducidad.
Con esta decisión que tomó en febrero la Corte las causas
judiciales abiertas en las que no hay militares procesados deberán archivarse
porque se entienden que los delitos prescribieron. El principal argumento que
en el que coincidieron los ministros es que la ley penal no puede aplicarse
reatroactivamente.
“Los Estados tienen la responsabilidad de cumplir con sus
obligaciones de investigar y juzgar a los responsables por las atrocidades que
constituyan crímenes conforme al derecho internacional, con el fin de acabar
con la impunidad, y que dichos crímenes no estén sujetos a prescripción,
cualquiera sea la fecha en que se hayan cometido”, manifestaron.
El relator especial de la ONU sobre la promoción "de la
verdad, la justicia, la reparación y las garantías de no repetición",
Pablo de Greiff, señaló que "ninguna disposición legal o práctica
nacional, incluidas las amnistías, pueden ser válidamente invocadas por el
Estado como excusas para no avanzar con las investigaciones de las atrocidades
cometidas".
Juan Méndez, relator especial sobre tortura y otros tatos o
penas crueles, inhumanos o degradantes, manifestó que "Uruguay tiene la
obligación de investigar, juzgar y castigar a los culpables de estos crímenes y
de reparar adecuadamente a las víctimas”.
En este sentido, indicó que se debe "derogar la
legislación nacional" y "remover cualquier obstáculo que favorezca la
impunidad de los responsables de violaciones graves de los derechos
humanos".
“Cuando un Estado resulta responsable de haber cometido una
desaparición forzada, que comenzó antes de la entrada en vigor del instrumento
jurídico pertinente y que persistió tras su entrada en vigor, el Estado incurre
en responsabilidad por todas las violaciones derivadas de la desaparición
forzada y no sólo por las violaciones producidas tras la entrada en vigor del
instrumento jurídico”, agregaron.
Gabriela Knaul,
relatora Especial sobre la independencia de los magistrados y abogados,
recordó que “como agentes del Estado, los magistrados tienen la obligación y la
responsabilidad de asegurar el respeto y la promoción de los derechos humanos y
el estado de derecho”.
--------
Antígona Oriental: cuatro únicas funciones
LA TRAGEDIA CLÁSICA Y EL
TEATRO DOCUMENTAL EN UN ESPECTÁCULO LLENO DE SENTIDOS
El país - 25 6 13
Esta noche la sala mayor del Teatro Solís recibe al
espectáculo "Antígona oriental", un interesante trabajo de
dramaturgia de Marianella Morena que ha representado a Uruguay en diversas
capitales escénicas del mundo.
Se trata de un ambicioso proyecto que reúne a la mirada local
y la extranjera, y que además fusiona el teatro clásico con los testimonios
directos de ex presas políticas y exiliadas de la pasada dictadura. Para eso se
contó con la dirección de Volker Lösch y con un esmerado trabajo de dramaturgia
de Morena, quien trasladó a escena la palabra de las implicadas.
El espectáculo se presentará hoy y mañana en el Solís a las
20.30 horas, y luego dará dos funciones más en el Centro Cultural Florencio
Sánchez (Grecia 3281), donde estará este sábado a las 20.30 horas y el domingo
a las 18.30 horas. Las entradas están en Red UTS y en las respectivas
boleterías, y valen $ 200.
La fusión de la obra de Sófocles con los testimonios directos
de mujeres que padecieron fuertemente la dictadura, abre todo un juego de
sentidos e interpretaciones donde entran en diálogo la cultura clásica y el
presente.
Estéticamente, Antígona oriental tienen trazos de tragedia
clásica y de teatro testimonial, para aspectos de la pasada dictadura desde el
mito griego. Además, el coro femenino que integra el espectáculo está integrado
en su totalidad por ex presas políticas, hijas y exiliadas, y relata de eso
modo, escénicamente, sus propias vivencias.
El elenco se completa con actores uruguayos en los papeles de
Antígona, Ismena, Creonte y Hemón: en escena dialogan las portadoras del relato
real histórico y los actores portadores del relato ficcional, disolviéndose en
algunos momentos uno con lo otro.
En 2012 el espectáculo estrenó en el Teatro Solís y realizó
ocho funciones colmadas, generando una interesante reacción entre la crítica y
el público. En abril del mismo año viajó a Córdoba, Argentina, en septiembre
fue invitado por el Festival Internacional de Teatro (FIT) de Manizales, luego
en Medellín Colombia, Guayaquil y Quito en Ecuador.
Ahora, luego de su gira por Europa, que abarcó España y Alemania, la obra vuelve a la sala que le vio nacer.
"Este espectáculo genera una experiencia que trasciende
lo teatral e ingresa en otras formas de exponer el pasado vivo, desde sus
protagonistas: esto conmociona y distorsiona el hecho de lo `acordado` cuando
se va al teatro. Entonces la gente habla, te escribe, te cuenta de los
problemas de violencia de ellos, de lo bueno de hablar de nuestras tragedias
latinoamericanas y no de las extranjeras", explica Morena, cuya obra Huele
a fiera también va hoy en El Galpón.
----------
lunes, 24 de junio de 2013
El fantasma de la fuga
El caso del general Pedro Barneix
Brecha 21 6 13 - Por Walter Pernas
 |
Aldo Perrini |
Así como sucedió, en los hechos, con los represores que se escaparon de la
justicia uruguaya: Manuel Cordero, Jorge Tróccoli y Miguel Sofía, el temor de
que haya un nuevo prófugo se cierne en los corredores del sistema judicial, en
momentos decisivos de un proceso dilatado hasta el extremo.
En los días previos a que la jueza Beatriz Larrieu se pronuncie sobre si el
general Pedro Barneix debe o no ser encarcelado por el asesinato en 1974 del
comerciante Aldo Perrini, deambula por los pasillos del sistema judicial el
“fantasma de la fuga”, un “temor” o un “foco de atención” sobre la eventualidad
de un nuevo escape hacia otro país por parte de un indagado –en este caso un
militar en actividad– sobre el que pesa un pedido de procesamiento por graves
violaciones a los derechos humanos.
“Ya se fugaron varios que estaban en las mismas circunstancias, por supuesto
que es una posibilidad que debe tenernos a todos en alerta”, dijo una
magistrada ante una pregunta puntual de Brecha. Por su parte, uno de sus
colegas señaló que “en estos casos, esa posibilidad siempre está latente”. Este
ha sido tema de conversación en distintas oficinas, tanto del Poder Judicial
como del Ministerio Público, pero no se ha adoptado medida alguna que busque
impedir el eventual acto de elusión a la justicia.
Para dictar un cierre de fronteras –que sea efectivo es otro tema– se debe
contar con “indicios mayores” que la simple sospecha de que se puede escapar,
sostuvo por su parte un miembro del sistema judicial, sin desconocer que
Barneix en otras oportunidades ha dilatado su presencia en la sede judicial
argumentando estar enfermo, y se ha beneficiado luego por la extensión de los
plazos que supone la presentación de los recursos que formuló su defensa:
“Pudieron ser chicanas, pero se hizo dentro de lo permitido por el proceso”,
apuntó.
Ahora la fiscal Ana María Tellechea ha reiterado el pedido de procesamiento
contra Barneix, pero cambió la figura penal de “homicidio político” por la de
“homicidio muy especialmente agravado”.
El homicidio político es un delito contenido en la ley de crímenes de lesa
humanidad aprobada en 2006, que la Suprema Corte de Justicia (scj) considera
inaplicable para estos casos vinculados a los años setenta y ochenta al
entender que la norma no puede aplicarse con retroactividad a su entrada en
vigencia. Por esa razón, y para no demorar más el proceso –a pesar de estar en
contra del fallo de la corporación y esgrimirlo en sus presentaciones
jurídicas–, la magistrada decidió realizar la modificación y optó por una figura
que se encuentra en el Código Penal y cuya pena máxima (30 años de
penitenciaría) no varía con respecto a la esgrimida en su solicitud de
procesamiento anterior.
También le atribuye el delito de homicidio muy especialmente agravado al
coronel retirado José Puigvert. El otro indagado en este proceso era el coronel
retirado José Baudean, para quien la Fiscalía también había pedido
procesamiento, pero la dilatación del proceso, con su última arremetida en
junio del año pasado –como consecuencia de la presentación de recursos de
inconstitucionalidad contra la ley de crímenes de lesa humanidad y la que
declaró imprescriptibles los crímenes cometidos bajo terrorismo de Estado–,
determinó que este militar encontrara la muerte antes que el fallo judicial.
Murió el 5 de setiembre de 2012.
La jueza Larrieu aún no ha citado a Barneix ni a Puigvert a la audiencia en la
que dará a conocer su fallo, pero es posible que –en función de que la
magistrada se encontrará la semana próxima atendiendo los casos penales de
turno– la instancia tenga lugar pasada la feria judicial menor, que terminará
el 15 de julio.
Estas son las semanas en las que Barneix podrá decidir cuál será su próxima
movida. Antes fueron los certificados de enfermedad, las recusaciones contra la
jueza Mariana Mota –la predecesora de Larrieu, que fuera trasladada a un
juzgado civil en cuestionada decisión de la scj– y los recursos que, por
razones procesales, frenaron el fallo de primera instancia. Ahora se
verá...
A pesar de ciertos matices, todos los integrantes del sistema judicial
consultados por Brecha coincidieron en que “nadie” avisa cuando se va a
escapar, y que Uruguay cuenta con “precedentes” a tener en cuenta.
En 2006 el coronel retirado Manuel Cordero huyó hacia Brasil cuando se lo
indagaba por diversos graves crímenes contra los derechos humanos cometidos en
los años setenta. Luego de varios años de controversias de jurisdicción y
solicitudes de extradición –la justicia brasileña denegó el pedido de su par
uruguaya–, el militar retirado está siendo juzgado en Argentina en la megacausa
denominada Plan Cóndor.
El capitán de navío retirado Jorge Tróccoli se fugó en 2007 a Italia cuando
estaba a punto de ser procesado en Uruguay por delitos vinculados al traslado
clandestino de personas que resultaron desaparecidas durante la dictadura.
Desinteligencias diplomáticas impidieron que el pedido de extradición
prosperara, y el militar goza de libertad luego de que un tribunal italiano
concluyera que no había suficiente prueba para enjuiciarlo en aquel país.
-----
domingo, 23 de junio de 2013
Murió Laura Bonaparte
MEMORIA,
VERDAD Y JUSTICIA
Murió Laura
Bonaparte, Madre de Plaza de Mayo
Página 12 - 23 6 13
"Con tristeza y el compromiso de seguir firmes en la
lucha, despedimos a la compañera Laura Bonaparte, Madre de Plaza de Mayo. Hasta
siempre", señaló la agrupación H.I.J.O.S. Capital en su cuenta de Twitter.
En la misma red social, el secretario de Derechos Humanos de la Nación, Martín
Fresneda, escribió: "El dolor que nos provoca la partida de la compañera
Laura Bonaparte, lo transformaremos en esperanza, para recordarla y continuar
su lucha".
La vida de
Bonaparte, miembro de Madres de Plaza de Mayo-Línea Fundadora, fue relatada por
la periodista francesa Claude Mary en "Laura Bonaparte. Una Madre de Plaza
de Mayo contra el olvido". Durante la presentación del libro en la
Biblioteca Nacional, en 2010, se destacó su “coherencia en la vida y en la acción”.
En aquel
momento se resaltó, además de su militancia por los derechos humanos en el
país, su trabajo en la Operación Santuario en los años ’70 y como observadora
de Amnistía Internacional en campos de refugiados en El Salvador y en la
frontera con Guatemala, durante la guerra en Centroamérica, mientras estaba
exiliada en México.
Además, más tarde viajó al Líbano para expresar su rechazo
a las violaciones a los derechos humanos realizadas por la invasión del
ejército israelí, y también a Bosnia para solidarizarse con las mujeres
musulmanas, cuyas familias habían sido víctimas de la política de exterminio
étnico de serbios y croatas.
En uno de
los capítulos del libro de Mary, Bonaparte habló sobre el hecho de pasar de ser madre a ser “madre del
desaparecido”:
"¿Qué queda de la identidad de una madre cuando sus hijos de
saparecen? Algunas tuvieron el dolor de padecer la desaparición de todos sus
hijos. Es el caso de René Epelbaum, fallecida sin nunca haber sabido algo del
destino de sus tres hijos secuestrados.
¿Puede desaparecer la genealogía?
En mi caso, ¿me considero madre porque Luis está vivo? Pero ¿cuál es mi
papel de madre con respecto a mis otros hijos desaparecidos? Quiero que me
entiendan bien, estoy hablando de una función materna, y no de la lucha que
llevaré hasta mis últimos días para aportar mi testimonio, para intentar saber
cuál fue el destino de mis hijos y el de los treinta mil desaparecidos.
Sé que cuesta mucho escucharlo, pero no hay madre si no viven más el
hijo o la hija. Es el/la hijo/a quien significa a la madre. La madre cuyos hijos
desaparecieron se encuentra expulsada del significante. Se vuelve el espectro
de lo que ha sido. Se la llama “madre del desaparecido” en un lenguaje que la
nombra al mismo tiempo que la despoja. Un lenguaje que borra lo que fue y la
nombra por lo que ya no es.
Es el motivo por el cual hablo de la crueldad que esos canallas han
incrustado hasta en el lenguaje.
Recuperar nuestra capacidad de pensar en medio de tanta brutalidad
quiere decir recuperar nuestra dignidad.
Quisiera que estas palabras lleguen a las mujeres que en todo el mundo
están viviendo situaciones parecidas a las nuestras. El surgimiento del
movimiento de las Madres de Plaza de Mayo, su fenomenal continuidad hasta hoy
en día no se deben a heroicas cualidades propias, de nosotras, madres
argentinas."
---------
.jpg)
El libro de los libros
Presentación de "El libro de los libros"
(Edición
facsimilar del Catálogo de la Biblioteca del Penal de Libertad 1973 - 1985).
Biblioteca Nacional -
Sala Vaz Ferreira
Jueves 4 de Julio, hora 12
Presentación a cargo del
Dr. Álvaro Rico, Decano de la Facultad de Humanidades y Ciencias de la
Educación, Carlos Liscano, Director de la Biblioteca Nacional y Alfredo
Alzugarat, coordinador de la edición.
Concurrirá el Ministro de Educación y Cultura, Dr. Ricardo
Ehrlich
¿Cuál es el significado
esencial del Catálogo del Penal de Libertad? ¿Por qué es importante su
publicación? Sin duda, su valor está ligado directamente a la importancia de la
lectura en la cárcel. En el Penal de Libertad, a la realidad de encierro
obligatorio, hubo que sumarle la casi total ausencia de otros medios de
comunicación. Se leía como en los primeros tiempos de la imprenta, como aún
antes de la aparición de la prensa periódica. Lejos de disminuirlo, esto
potenciaba el valor de la lectura y permitía ahondar en ella con una fuerza muy
difícil de lograr en otras condiciones. Resulta imposible concebir trece años
de existencia del Penal de Libertad sin la presencia de libros. El Catálogo
representó la oferta existente y ellos fueron un factor decisivo de
sobrevivencia y de equilibrio mental […]
Cada preso leía con su
pasado a cuestas, con su historia personal o con lo que conocía o había
experimentado de la historia colectiva. La posible transformación del individuo
a través de la lectura dependía de un sinfín de factores que vuelven imposible
toda generalización. Estaban los que leyendo hallaron un modelo ético a seguir
o, al menos, hallaron la ilustración práctica de una serie de valores a los que
aspiraban o en los que confiaban; estaban los que leyendo pudieron conocerse a
sí mismos o a sus seres más queridos o se animaron a mirarse por dentro
explorando territorios íntimos hasta entonces soslayados; estaban los que
reafirmaban o rectificaban su fe en utopías colectivas o en sueños personales.
Hubo también quienes leyendo se decidieron a escribir, a crear ellos lectura,
dejándose avasallar por el poderoso cauce de la palabra escrita, descubriendo
una vocación.
sábado, 22 de junio de 2013
De ayer y hoy
CORTOMETRAJES SOBRE EL GOLPE DE ESTADO, EN EL SOLÍS
Montevideo Portal -22 6 13
El próximo 27 de junio a las 20 horas, en la Sala Principal
del Teatro Solís, se exhibirán siete cortometrajes co-producidos por tevé
CIUDAD y Montevideo Capital Iberoamericana de la Cultura. La actividad es con
entrada por invitación.
A la misma hora estas películas se proyectarán por tevé
CIUDAD, la pantalla del IMPO y en diferentes barrios de Montevideo.
Esta iniciativa apunta a dejar un testimonio audiovisual donde el colectivo de
realizadores uruguayos visualiza y expone las huellas de la dictadura en
diferentes escenarios del Uruguay de hoy.
"Huellas, a 40 años del golpe de Estado" promovió la creación de
cortometrajes que hacen referencia al golpe de estado en el Uruguay, sus
lecturas desde el presente, el juego de encuentros entre el pasado y el presente,
entre lo individual y lo colectivo, donde la ficción pero también el reportaje
a la realidad, conviven.
Se busca registrar las consecuencias que el golpe de Estado y el posterior
período post-dictatorial han generado en la sociedad uruguaya. A su vez esta
producción promueve la diversidad de miradas y enfoques originales de las
distintas generaciones de realizadores nacionales.
La duración de cada corto es de 10 minutos aproximadamente.
Los cortometrajes:
Dos niños y un casco azul
Gonzalo Arijón
Dos víctimas de la dictadura se enfrentan a las imágenes de un informe
televisivo realizado por el propio Arijón y a José María López Mazz en el
contexto de la campaña por el "Voto Verde", en 1989, donde se
denuncia una insólita nominación al Premio Nobel de la Paz. Memoria y
resiliencia invaden el lugar de encuentro.
Limbo
Álvaro Buela
Basada en Se hizo la noche, texto del escritor uruguayo Roberto Appratto. Una
reflexión sobre la memoria, la educación y la alienación con referencias
cinéfilas.
Apuntes Salteños
Alicia Cano
Pieza coral que narra las huellas cotidianas e invisibles de la dictadura en la
sociedad salteña. Tres historias que se desdoblan entre pasado y presente
cruzando vivencias y generaciones.
La cueva del León
José Pedro Charlo
La figura del dirigente histórico del sindicato de FUNSA, León Duarte, es
evocada mediante archivos de sonidos. La planta de FUNSA, hoy inactiva, es el
escenario principal del relato.
El ejercicio de la democracia
Juan Ignacio Fernández Hoppe
Las reglas y el ejercicio de la democracia se centran en una discusión de los
convencionales del Partido Colorado. Aciertos y errores del pasado y el
presente, acuerdos y disensos. Debatir siempre, ante todo.
Uruguay Hoy
Pablo Stoll
Junto a Daniel Yafalián en la propuesta sonora, Stoll se reapropia de los
documentos cinematográficos " Uruguay Hoy" producidos por la DINARP y
de la marcha militar 25 de Agosto, banda sonora iconográfica de la última
dictadura militar, para armar un collage en el que la ironía y la reflexión se
funden evocando a este Uruguay Hoy.
Sin Palabras
Walter Tournier
En una sociedad intimidada y controlada, el silencio, el miedo y la opresión
dominan hasta que sus integrantes toman una decisión.
Esta es solo una de diversas actividades previstas para conmemorar los 40 años
del Golpe de Estado.
La agenda completa de actividades puede consultarse en
------
.jpg)
Día de la resistencia y defensa de la democracia
EN MEMORIA
Parlamento declara el 27-J: “Día de
la Resistencia y Defensa de la Democracia”
La república - 19 6 13
La Cámara de Representantes aprobó
este martes el proyecto de Ley por el que se declara el 27 de junio como el
“Día de la Resistencia y Defensa de la Democracia”, en memoria de quienes
defendieron la libertad y la vigencia del estado de derecho.
De sancionarse el proyecto, que pasó al Senado, se encomienda
a las cámaras de Senadores y de Diputados organizar actividades públicas para
evocar los episodios de oposición al golpe de Estado de 1973.
A través del proyecto se conmemora
el 27 de junio de cada año, como “El día del inicio de la huelga general de los
trabajadores uruguayos contra el golpe de Estado, recordando la histórica huelga general de la CNT,
que asombró al mundo, en defensa de la democracia, la libertad y contra el
golpe de estado de 27 de junio de 1973”, se expresa en el primer artículo de la
iniciativa.
“Este día se deberá recordar en las aulas de todas las
instituciones de enseñanza, públicas y privadas el rol de los trabajadores
uruguayos nucleados en la CNT y el pueblo uruguayo, así como los discursos
realizados en el Parlamento Nacional en defensa de la democracia y contra el
golpe de Estado”, determina la norma que este martes aprobó Diputados y que
analizará el Senado durante la sesión extraordinaria de este miércoles.
También ambas
Cámaras legislativas organizarán las actividades y eventos públicos a tales
efectos.
En tanto que las emisoras del Servicio Oficial de Difusión,
Radiotelevisión y Espectáculos (SODRE), tanto radiales como televisivas,
“deberán en esta fecha destinar parte de su programación a la recordación de
dichos hechos”.
El proyecto fue presentado en octubre del año pasado por el
diputado frenteamplista, Oscar Groba.
A tomar conciencia
En la exposición su exposición de motivos, el legislador expresa que la iniciativa ayuda
a “tomar conciencia, acerca del valor y contribuye a rechazar la apatía y la
indiferencia que significan siempre los peligros de la sumisión y
el silencio que hubiera traído como consecuencia, la consolidación política y
social de la dictadura cívico-militar dándole la base de sustentación durante
muchísimos años más”.
El proyecto busca “mantener la memoria activa, la
memoria vital y la memoria colectiva. Puesto que los hechos que no se
recuerdan, se borran del pensamiento. La verdad es poco creíble que haya quien
aspire a que este hecho histórico, no se recuerde. Por otra parte quién nos
garantiza que estos hechos no vuelvan a ocurrir”.
--------
Herencia maldita
El abogado Roberto Garretón habló del pesado lastre que dejó
el pinochetismo y todavía limita la democracia en Chile.
La diaria - 19 6 13 - Por Marina González
El abogado chileno Roberto Garretón, jefe del Departamento
Jurídico de la Vicaría de la Solidaridad durante la dictadura de Augusto
Pinochet (1973-1990) y actual integrante del consejo directivo del Instituto
Nacional de Derechos Humanos de su país, opinó, en dialogo con la diaria, que
Michelle Bachelet "hizo las cosas mal" cuando fue presidenta entre
2006 y 2010, cosa que espera que cambie si la ex mandataria es reelecta en las
elecciones de noviembre.
Garretón es católico, ex demócrata cristiano. Con el golpe de
Estado del 11 de setiembre de 1973 contra el presidente Salvador Allende
comenzó su larga carrera en defensa de los derechos humanos dentro y fuera de
Chile. Empezó en dictadura al frente del servicio jurídico de la Vicaría de la
Solidaridad, y ya en democracia fue embajador de Ricardo Lagos para los
Derechos Humanos y ocupó varios cargos en la Organización de las Naciones
Unidas (ONU).
Fue el autor del "informe de hecho", presentado en
1999 ante la Cámara de los Lores de Reino Unido cuando Chile reclamaba la
extradición del dictador Augusto Pinochet, detenido en Londres a pedido del
juez español Baltasar Garzón. El informe de Garretón concluía que Pinochet no
podía ser juzgado en Chile; lo llamó "informe de hecho" porque
estimaba que "en derecho" se suponía que el ex gobernante de facto
podía ser juzgado en su país.
Actualmente Garretón es miembro del directorio del Instituto
Nacional de Derechos Humanos de Chile y del Grupo de Trabajo del Consejo de
Derechos Humanos de la ONU sobre Detenciones Arbitrarias. A todo lo anterior
este abogado de 71 años suma la militancia en colectivos y organizaciones:
ocupa un cargo directivo en la Fundación Instituto de la Mujer y es director de
la Corporación Harald Edelstam de Chile, entidad que homenajea al embajador
sueco que, entre otros, ayudó a liberar a los uruguayos presos en el Estadio
Nacional de Santiago después del golpe pinochetista.
El encuentro de la diaria con Garretón fue a la salida de una
entrevista realizada en Radio Uruguay, antes de ir hasta el café Sportman,
donde se realizó esta entrevista.
Garretón, declarado Ciudadano Ilustre de
Montevideo en 2006, en esta ocasión viajó a Uruguay con motivo de la Reunión de
Altas Autoridades en Derechos Humanos y Cancillerías del Mercosur y Estados
Asociados que se celebró la semana pasada. Su viaje coincidió "por milagro",
dice, con la visita de Garzón, con quien participó, a pedido de la ex
vicecanciller Belela Herrera, de la mesa redonda "El derecho internacional
de los derechos humanos y el terrorismo de Estado", en el paraninfo de la
Universidad de la República.
-¿Cómo ve la situación en su país respecto de los derechos
humanos, a casi 40 años del golpe de Estado?
-Veo un cambio esencial. La diferencia es del cielo a la
tierra, pero todo lo que se ha hecho sigue siendo muy poco. Leyes de reparación
ha habido, aunque no son las ideales, son pensiones de gracia decentes pero no
verdaderamente reparativas. Hay otros beneficios en materia de salud para los
que fueron víctimas de violaciones a los derechos humanos y sobrevivieron, hay
algunas becas estudiantiles para hijos y nietos de ejecutados o descendientes
de desaparecidos, algunas pensiones para quienes fueron despedidos de sus
funciones, que perdieron su trabajo con el golpe, y para aquellos que fueron
víctimas de prisión política y de tortura. El problema está en que la institucionalidad
pinochetista no ha sufrido todas las modificaciones que nosotros quisiéramos.
Seguimos con una Constitución inmoral.
-Precisamente le quería preguntar sobre ese tema.
-Yo pertenezco a un movimiento que reclama el cambio
constitucional. La idea es, en el voto para las presidenciales, escribir en la
papeleta las letras AC, de Asamblea Constituyente.
-¿Eso no significa anular el voto?
-La ley lo permite. Dice lo siguiente: son nulos solamente
los votos que tienen más de una preferencia. Si yo voto por el candidato uno y
el candidato dos, no se sabe para cuál de los dos es. Ése es nulo; todos los
demás son válidos. Dice la ley expresamente: "Las cédulas que contengan,
además de una sola preferencia, nombres, dibujos, garabatos, serán válidas";
podrán ser objetadas, pero son válidas. Ese movimiento lo fundé yo.
-¿Cómo se llama?
-En un momento se llamó Movimiento por una Asamblea
Constituyente, pero no tiene un nombre fijo. Ahora lo tenemos más
institucionalizado con la campaña Marcatuvoto [http://marcatuvoto.cl/]. Hoy en
día no es exactamente el mismo movimiento que yo había fundado en 2001, pero sí
ha tenido mucha importancia y están desesperados los pinochetistas, porque ven
que si gana Bachelet y si todos marcamos el voto, quiere decir que habría
mayoría para cambiar la Constitución.
-Hay quienes dudan de que eso pueda ocurrir, incluso con la
Concertación en el gobierno. ¿Es posible una Asamblea Constituyente en Chile?
-Sí. El problema es que si no es por Asamblea Constituyente
no podemos cambiar la Constitución, porque fue hecha para que no se modifique
nunca, a menos que los pinochetistas estén de acuerdo.
s>-¿Cómo es eso?
-Para modificar las partes esenciales de la Constitución se
necesitan dos tercios de la Cámara de Diputados, dos tercios del Senado y dos
tercios del Congreso (Cámara y Senado). ¿Cómo vas a lograr esos dos tercios si
en cada distrito se eligen dos parlamentarios y en cada circunscripción
senatorial se eligen dos senadores? Uno va a ser de la primera mayoría, otro de
la segunda mayoría.
s>-Es decir que siempre hay uno del oficialismo y otro de
la oposición.
-Resultado: para que tú saques los dos necesitas doblar al
otro [candidato], necesitas 67% de los votos, y los terceros no existen.
Entonces es imposible cambiarla. Tenemos que hacerlo por una vía no
constitucional, y que nadie se escandalice: todas las asambleas constituyentes
de la historia de la humanidad han sido rupturistas.
Los fascistas quieren
siempre identificar Asamblea Constituyente con [el ex presidente venezolano,
Hugo] Chávez, con [el presidente boliviano, Evo] Morales y con [el presidente
de Ecuador, Rafael] Correa. No se refieren a Brasil, a Paraguay, a Perú en
1979, a Colombia -una constitución espectacular, a pesar de que [Álvaro] Uribe
trató de demolerla-. Para ellos sólo hay tres, y la Asamblea Constituyente es
demagogia y caos. No es por ignorancia que lo hacen, es de mala fe, porque no
les conviene.
s>-Más allá de lo simbólico: ¿qué es lo que contiene la
Constitución que hace que haya que cambiarla?
-Primero, no representa la voluntad popular. Para que la
voluntad popular se imponga tenés que poner dos tercios, eso no es respetar la
voluntad popular. El derecho humano a la libre determinación de los pueblos,
consagrado en el artículo primero del Pacto Internacional de Derechos Civiles y
Políticos y en el artículo primero del Pacto Internacional de Derechos
Económicos, Sociales y Culturales, el único artículo común en los dos pactos
dice: "Todos los pueblos tienen el derecho de libre determinación. En
virtud de este derecho establecen libremente su condición política y proveen
asimismo a su desarrollo económico, social y cultural". Segundo, te da
rabia que sea un texto de Pinochet. Tercero, hay además leyes orgánicas
constitucionales y leyes de quórum calificado que también requieren quórum
alto, no dos tercios, pero alto. Por ejemplo, para suprimir el lucro de la
educación necesitamos una ley orgánica constitucional con mayorías altas que
hacen que si los fascistas votan en contra ya no va.
s>-¿Qué tiene la Constitución sobre educación que habría
que cambiar? ¿Eso podría responder a los reclamos estudiantiles?
-Los estudiantes han denunciado esto: establece en primer
lugar la libertad de enseñar más que el derecho a la educación. Refuerza la
libertad de fundar escuelas, y los pobres no pueden fundar escuelas. Ahí está
uno de los principios. Se hizo una trampa una vez [durante el actual gobierno
de Sebastián Piñera], porque era tan grave la protesta estudiantil que los
fascistas decidieron ceder un poco. La ley orgánica de educación redactada por
Pinochet no ha sido modificada porque no están dispuestos a tocarla. Cambiaron
la ley general de educación, que es posible cambiar como una ley común, pero lo
hicieron a gusto de los fascistas, porque si no, no la votan. Hay que entender:
allí todavía está gobernando Pinochet.
s>-¿Por qué dice eso?
-Porque la Constitución hecha por él es la que guía tu vida.
Es la que te concede los derechos. No concede el derecho al trabajo, habla de
la "libertad de trabajo", que es el derecho de fundar empresas. Es
una Constitución...
s>-... muy liberal.
-En el peor sentido de la palabra. Porque yo también soy
liberal [se ríe]. En lo económico seré poco liberal, pero soy liberal.
s>-La ex presidenta Michelle Bachelet es favorita para las
elecciones de noviembre como candidata de la Concertación, opositora al actual
gobierno conservador. ¿Cree que si asume para un nuevo mandato, esta vez va a
haber un cambio drástico? Ya gobernó entre 2006 y 2010...
-Gobernó y lo hizo mal. Terminó cediendo muchas cosas al
pinochetismo. Una práctica no democrática común a todos los gobiernos de la
Concertación es buscar los consensos. Por ejemplo, yo gobierno y se me ocurre
un proyecto de ley genial, lo anuncio, propongo que se discuta y los fascistas
dicen: "Bueno, pero sin esto, sin esto y sin esto". A la mierda el
proyecto... Entonces el gobierno manda una porquería que se aprueba, y se
celebra como triunfo lo que es una aplastante derrota.
s>-¿Me puede dar un ejemplo?
-El sistema de salud. Se creó un programa de salud que se
llama AUGE [Acceso Universal de Garantías Explícitas]. Era un excelente
proyecto que había propuesto [el ex presidente] Ricardo Lagos [2000-2006], que
tenía un pilar solidario, es decir, que el Estado se iba a meter allí. Pero los
pinochetistas dijeron: "No, el proyecto pero sin pilar solidario, sin que
se meta el Estado", y así se aprobó. El gobierno de Lagos celebró como un
triunfo histórico una derrota terrible. Siempre buscan no perder. Eso no es
democrático: los gobiernos tienen que jugar a ganar y si pierden, que pague el
otro. Espero que la lección se aprenda, que si queremos un proyecto así, que
sea así o nada, y que sean ellos los culpables si no se aprueba.
s>-¿Cree que es posible que la derecha gane las próximas
elecciones en Chile?
-No creo. Están con un tono agresivo digno de la mejor época
de Pinochet, y son pinochetistas aunque digan que no lo son. [El actual
presidente conservador, Sebastián] Piñera, que siempre anda diciendo que votó por
el No en el referéndum [en el año 1980] para prorrogar el mandato de Pinochet
[en el que ganó el Sí], es un pinochetista puro. Lo acaba de reconocer sin
darse cuenta.
s>-¿Qué dijo?
-Dijo que durante el gobierno del "presidente"
Pinochet (primera cosa que no aceptamos) "hubo cosas buenas y cosas
malas". ¿Té puedes decir que Hitler hizo cosas buenas y cosas malas? Todos
los gobiernos hicieron alguna cosa buena, o dos (para que sea en plural), pero
eso no es forma de hablar de un gobierno. Evaluar así a la dictadura de
Pinochet es estar de acuerdo con lo que hizo.
s>-Un tema candente en Chile respecto de los derechos
humanos es el de los indígenas mapuches que llevaron ahora su causa ante la
Corte Interamericana de Derechos Humanos. ¿Cómo ve esa situación?
-El caso de la Corte no lo he seguido mucho. Pero el caso del
movimiento mapuche lo trataron muy mal los gobiernos de la Concertación y mucho
peor Piñera. El problema está en que los gobiernos de la Concertación hacían
mucho amiguismo y aplicaban cuotas de partido, entonces nadie que conozca el
drama de los pueblos mapuches intervino para buscar alianzas o acuerdos con
ellos. Ahora hay unas iniciativas que se han desarrollado, impulsadas por la
Iglesia Católica, con las que algo se avanza, pero muy poco. El gobierno no
entiende. Son territorios que ellos [los mapuches] reclaman como propios, pero
como son muy buenos negocios, es lo único que ven. Es una posición inaceptable
y la Concertación tampoco hizo mucho más.
s>-¿Cree que no hará mucho más en un eventual próximo
gobierno?
-Yo creo que sí, que va a hacer más. El problema es que la
crítica que hay sobre el tema es de la izquierda más dura. Espero que Michelle
entienda que esa izquierda más dura era partidaria de ella hace cinco años y
que también tiene que escucharla y entender los problemas que plantea. Esa
izquierda ahora está haciendo una campaña en contra de Piñera, de la
Constitución, de Bachelet y de todo, más que otra cosa. Además, no van a votar
y no van a lograr inscribir a sus candidatos porque no tienen el número de
firmas necesario. Entre Gustavo Ruz [uno de los líderes del movimiento a favor
de la Asamblea Constituyente] y Marcel Claude [actual precandidato por el
Partido Humanista] llegarán a 10.000 votos en el país y les da lo mismo que
gane un pinochetista o que gane Bachelet: dicen que es todo lo mismo, que son
las dos derechas.
s>-¿La población chilena tiene simpatía con la causa
mapuche?
-Cada día más. Las encuestas han dado que 75% de los chilenos
está a favor de satisfacer las demandas mapuches.
s>-Eso puede tener su peso también para un próximo
gobierno.
-Claro. Pero los mapuches no reconocen que la sociedad
chilena no mapuche los apoya en su mayoría.
s>-Otro tema gira en torno a un proyecto de ley sobre la
protección a carabineros y policías, firmado por el presidente Piñera a fines
de mayo y que considera delito el insulto a un carabinero.
-Durante la dictadura había leyes de Justicia Militar que
contemplaban con sanciones muy altas la ofensa a las Fuerzas Armadas,
agresiones de hecho o de palabra. Agresión de hecho es resistirse a la
detención. Yo mismo fui preso y procesado por ofensa a las Fuerzas Armadas,
por un artículo sobre la Justicia Militar que escribí en una revista de los
jesuitas. La Justicia Militar me sometió a proceso y me condenó en primera
instancia a un año y medio de cárcel. Cuando volvió la democracia se
modificaron esas leyes que estaban en el Código de Justicia Militar, las leyes
especiales. Se estableció que a los civiles los juzgan los civiles y se bajó la
penalidad del delito de ofensa a las Fuerzas Armadas.
s>-¿Qué es lo que se quiere hacer ahora?
-Se quiere hacer exactamente lo que se deshizo: Piñera lo
quiere volver a instalar. Es muy siniestro. Si quieren hacer eso, perfecto,
pero entonces si un carabinero me agrede a mí, que tenga la misma pena, y más
alta, porque tiene más responsabilidad que yo.
s>-Siguiendo en el ámbito de la Justicia, ¿cómo ve el
avance de los casos por los crímenes de la dictadura en su país?
-Hay progresos muy importantes. Hasta el 16 de octubre de
1998 no se había hecho nada. Había condenas en dos juicios solamente. En uno de
los casos, porque el asesinato se había cometido en Washington y eso no se
hace, por lo que Estados Unidos presionó y hubo justicia.
Es el caso de Orlando
Letelier, que fue canciller de Allende, asesinado en Washington por la Dina
[Dirección Nacional de Inteligencia de la dictadura]; condenaron a los
culpables a siete años, pero los condenaron.
Después hubo un par de procesos
más, por el asesinato de un compañero nuestro de la Vicaría de la Solidaridad,
José Manuel Parada [es el caso conocido como "los degollados" de
1985, cuando murieron del mismo modo también dos integrantes de la Asociación
Gremial de Educadores de Chile, el pintor Santiago Esteban Nattino Allende y el
profesor Manuel Leonidas Guerrero Ceballos].
Pero desde el 16 de octubre de
1998, cuando Pinochet fue detenido en Londres, los jueces chilenos comenzaron a
tomar todos los argumentos que nosotros estábamos invocando desde 1973 y que
habían rechazado hasta entonces. En ese momento todo cambió y 80% de los jueces
que tenían competencia en estas cosas comenzaron a procesar y a condenar. Entre
procesados y condenados hay cerca de 800 militares y dos civiles.
s>-O sea que está faltando investigar a los civiles.
-Están faltando los civiles, los hipócritas digamos, porque
los militares fueron menos hipócritas. Así que son unos 800. Manuel Contreras
[ex jefe de la Dina] está condenado por 20 o 25 juicios a unos 300 años de
cárcel, pero las penas son bajas. No es como en Argentina, donde hay muchos
menos procesados, pero casi todos condenados a perpetua o a 30 años. Lo de
Manuel Contreras es porque se trata de una veintena de causas, pero en cada una
son diez o 15 años. No es lo mismo. Hay muchos procesos abiertos todavía. Los
jueces hicieron algunas trampas para bajar las penas.
s>-Se les aplicaban reducciones de penas.
-Claro. Pero eso ya no lo están aplicando, las penas
volvieron a subir y se dejaron de aplicar las atenuantes. Pero fíjate que en
este momento hay entre 1.000 y 1.100 causas por violación de los derechos
humanos, entre los casos cerrados y abiertos. Las víctimas son 5.000, es un
porcentaje muy alto de causas que se están siguiendo, mucho más que el
porcentaje argentino.
s>-Son las víctimas que apelaron a la Justicia, puede
haber gente que no presentó denuncia.
-Casi todas se presentaron. En Chile pasó una cosa fantástica
durante la dictadura. Tiene que ver con el rol de las iglesias católica,
luterana, metodista, metodista pentecostal, bautista, ortodoxa y el Gran
Rabinato de Chile; todas juntas formaron el Comité de Cooperación para la Paz
[también conocido como Comité Pro Paz].
La Vicaría de la Solidaridad viene
después y es sólo de la Iglesia Católica. Este organismo, el comité, comienza a
funcionar el 6 de octubre [1973]: vamos a celebrar también 40 años de la
defensa de los derechos humanos en Chile. Veinticinco días después del golpe de
Estado, estas iglesias, que en milenios no se han hablado, hicieron esto.
Pero
al final, todas estaban llenas de problemas internos, porque también había
pinochetistas dentro de ellas. Además se produjo un incidente muy fuerte:
Pinochet le dijo al cardenal Raúl Silva Henríquez que disolvía el comité. Fue
un alivio para él, porque estaban todas las iglesias conflictuadas por dentro.
Pero dijo: "Nadie me puede impedir que yo siga defendiendo los derechos
humanos de las personas perseguidas", y entonces fundó la Vicaría de la
Solidaridad dentro de la Iglesia de Santiago. Ahí había abogados comunistas,
asistentes sociales socialistas, masones, judíos, de todo. Las dos cosas fueron
hechos fantásticos.
s>-¿Usted es católico?
-Soy católico, pero crítico de muchas cosas. En Argentina no
fueron capaces de hacer ni eso ni nada. En Chile se dio esa circunstancia
gracias a la figura providencial del cardenal. Entonces la gente supo que tenía
dónde protestar y las colas [de gente que iba a denunciar abusos] a veces eran
enormes. A eso se une otra cosa: la personalidad de Salvador Allende como
líder.
Tenía apoyo de gran parte de los países del mundo por ser un demócrata
que quería instalar un régimen socialista pero con pleno respeto a los derechos
democráticos. Eso hacía que fuera un personaje fascinante en todo el mundo y su
autoeliminación (y yo creo que es eso) fue un signo aun mayor de coraje. Eso
hizo que se le brindara mucha ayuda a Chile. Pinochet decía que era el oro de
Moscú. ¡No! Era ayuda de Estados Unidos.
s>-¿De Estados Unidos?
-No del gobierno. De organizaciones, de fundaciones, de
iglesias estadounidenses, protestantes en la mayoría, católicas, pero también
de toda Europa. Esa ayuda no la recibió ni Argentina ni Uruguay, sí hubo algo
con Brasil, nada con Bolivia. Además, el día del golpe de Estado todo el exilio
latinoamericano estaba en Chile o en México. Pero era más fascinante para un
socialista participar en la construcción de un régimen socialista democrático,
entonces la inmensa mayoría estaba en Chile, donde fueron muy perseguidos.
s>-¿Usted era allendista?
-Yo era opositor a Allende hasta el día del golpe. Desde ese
día soy allendista. Yo era demócrata cristiano, pero ahora no. Ahora estoy
bastante más a la izquierda de la propia Unión Popular [la coalición por la que
fue elegido Allende].
-----